在香港，公司欠債時，董事是否需要承擔(dān)責(zé)任是一個復(fù)雜的問題，涉及法律、公司治理以及責(zé)任界定等多個方面。根據(jù)香港的公司法體系，尤其是《公司條例》（Companies Ordinance, Cap. 622），公司的獨立法人地位是其核心原則之一，即公司作為獨立法人，擁有自己的權(quán)利和義務(wù)，與股東或董事個人財產(chǎn)相分離。然而，在某些情況下，董事仍可能面臨法律責(zé)任。

首先，必須明確的是，一般情況下，董事對公司債務(wù)不負(fù)有直接的個人責(zé)任。這是因為公司具有獨立法人資格，其債務(wù)由公司自身承擔(dān)，而非由董事或股東個人承擔(dān)。這種“有限責(zé)任”制度是現(xiàn)代公司法的重要特征，旨在鼓勵投資和商業(yè)活動。

然而，這并不意味著董事在任何情況下都完全免責(zé)。在特定情況下，董事可能因不當(dāng)行為而被追究法律責(zé)任，包括民事賠償、行政處罰甚至刑事責(zé)任。以下幾種情況可能導(dǎo)致董事承擔(dān)個人責(zé)任：

1. 濫用職權(quán)或違反忠實義務(wù)

根據(jù)《公司條例》，董事負(fù)有忠實義務(wù)（fiduciary duties）和勤勉義務(wù)（duty of care）。如果董事在履職過程中存在欺詐、利益沖突、挪用公司資金或濫用職權(quán)等行為，即使公司本身具備獨立法人地位，相關(guān)董事也可能被追究個人責(zé)任。例如，若董事將公司資產(chǎn)用于個人用途，或在明知公司無法償還債務(wù)的情況下仍繼續(xù)經(jīng)營，導(dǎo)致債權(quán)人損失，法院可能會判定其承擔(dān)賠償責(zé)任。

2. 公司破產(chǎn)時的“惡意清盤”行為

在公司面臨破產(chǎn)或無力償債時，如果董事未盡到妥善管理公司的義務(wù)，或故意拖延清算程序，導(dǎo)致公司資產(chǎn)被轉(zhuǎn)移或隱藏，債權(quán)人可以向法院申請追責(zé)。根據(jù)《公司條例》第395條，董事在公司清算期間若未能履行職責(zé)，可能被視為“不誠實”或“不公平”，從而被追究法律責(zé)任。

3. 董事個人擔(dān)?；蜻B帶責(zé)任

如果董事以個人名義為公司債務(wù)提供擔(dān)保，那么在公司無力償還時，債權(quán)人有權(quán)要求董事履行擔(dān)保責(zé)任。若公司是通過個人獨資企業(yè)或合伙企業(yè)形式設(shè)立，董事可能需承擔(dān)無限責(zé)任。但在標(biāo)準(zhǔn)有限公司中，這種情況較為少見。

4. 違反公司法規(guī)定的行為

若董事在公司運營過程中違反《公司條例》或其他相關(guān)法律，如未按規(guī)定提交財務(wù)報表、未進行必要的審計或隱瞞重要信息，可能面臨罰款、吊銷執(zhí)照甚至刑事指控。這些行為雖不直接導(dǎo)致公司債務(wù)，但會增加董事的法律責(zé)任風(fēng)險。

5. 公司被“刺破公司面紗”（Piercing the Corporate Veil）

在極端情況下，法院可能“刺破公司面紗”，即不再承認(rèn)公司的獨立法人地位，而是將公司視為董事或股東的延伸。這種情況通常發(fā)生在公司被用于非法目的、逃避債務(wù)或進行欺詐時。例如，若公司被用來掩蓋董事的個人犯罪行為，或董事利用公司進行洗錢活動，法院可能裁定董事需對公司的債務(wù)負(fù)責(zé)。

綜上所述，盡管公司在法律上是獨立法人，董事在正常經(jīng)營中通常不對公司債務(wù)承擔(dān)個人責(zé)任，但在特定情況下，如存在違法行為、濫用職權(quán)、惡意清盤或個人擔(dān)保等，董事仍可能面臨法律責(zé)任。董事在履行職責(zé)時應(yīng)嚴(yán)格遵守法律，確保公司合法合規(guī)運營，避免因疏忽或不當(dāng)行為而承擔(dān)不必要的風(fēng)險。

對于企業(yè)主和董事而言，了解自身的法律責(zé)任至關(guān)重要。建議在公司運營過程中，定期咨詢專業(yè)法律顧問，確保公司治理符合法律規(guī)定，同時保護自身合法權(quán)益。特別是在公司面臨財務(wù)困境時，及時采取合法措施，避免因處理不當(dāng)而引發(fā)更嚴(yán)重的法律后果。